Синонимайзер капут !
То, что разномастные синонимайзеры не оправдывают оказанного им высокого доверия давно стало для меня очевидным. Я пришёл к этому эмпирическим путём, когда мои говносплоги с треском вылетели из Яндоиндекса невзирая на хитроумные синонимайзеры.
Я тогда не стал заморачиваться вопросом, как бездушная машина смогла определить синонимизированный текст и просто принял этот факт к сведению, поставив зарубку на память на корпусе ноутбука и подивившись изобретательности лысых, очкастых и тонкоруких (именно так я себе их представляю) программистов Яндекса.
Совершенно очевидно, что предлагаемые в сети синонимайзеры (некоторые впиндюриваются за деньги наивным жадным «нубам» 
) совершенно не справляются с той задачей, которая была написана в их техзадании – грести бабло лопатой, являясь «контентмейкером» для сотен сплогов.
Предвижу возражение, что, мол, всё зависит от базы. О – это священное понятие «База» ! За базами охотятся, базы умоляют продать, сдать в аренду или подарить. «Хорошая» база является синонимом быстрого успеха и сказочного богатства в ближайшей перспективе.
Не берусь спорить. Применительно к синонимайзерам это не имеет, по большому счёту, никакого смысла. И не виноваты в этом ни лысые и тонкорукие, пишущие каверзные алгоритмы для поисковых машин, ни даже Джордж Кингсли Зипф – американский лингвист и филолог, впервые изучивший статистические закономерности распределения частоты слов в языке. Позже эти закономерности стали называть «законами Зипфа».
Никто не виноват – жизнь такая ! Итак, перейдём от эмпирической части к теоретической. Чтобы не усугублять, рассмотрим основные положения этих законов в упрощённой и практической форме (мне самому так легче ).
Суть законов Зипфа можно выразить двумя фразами :»В каждом языке есть слова, которые встречаются чаще, чем остальные, но не имеют значения. Есть слова, которые встречаются реже, но имеют намного большее смысловое значение.» Аллес капут ! (это я уже от себя).
Лабораторная работа. Подберите синонимы к какому-нибудь слову. С очень большой долей вероятности, сначала Вам на ум будут приходить наиболее часто употребляемые слова. Синоним, который Вы подберёте последним, будет наименее часто употребляем в нормальной речи.
То есть, в грубом приближении, базы данных синонимайзеров содержат редко или относительно редко употребляемые слова. Поехали дальше.
«Произведение ранга слова на его частоту есть константа.» Что такое «ранг» слова ? Если все слова в языке (или в достаточно большом тексте) упорядочить по мере убывания частоты их использования, то наиболее часто употребляемое слово будет иметь ранг под номером 1.
Частота слова измеряется в ipm/чмс (instances per million words/частота на миллион словоформ). Слово «человек», к примеру, имеет частоту приблизительно 2500 (в разных источниках несколько разные значения) – то есть встречается в среднем 2500 раз на один миллион слов.
То есть, слово с рангом 2 встречается приблизительно в два раза реже, чем слово с рангом 1. Слово с рангом 3 – в три раза реже первого и т.д. …
Из этого следует, что любой естественный текст может быть охарактеризован данной кривой (слева). Я думаю, математикам и программистам не составило никакого труда запихнуть закономерности Зипфа в алгоритмы поисковых машин.
Теперь совершенно ясно, что присутствие в тексте большого количества слов с низкой частотой/высоким рангом (из базы синонимайзера, например) явно указывает на искусственное происхождение данного текста.
Понятно, что существую частотные словари для отдельных тематик, но принцип один – если кривая не кривая – текст не естественный, со всеми вытекающими из этого последствиями. Так же понятно, что чем больше текст – тем точнее его анализ. Как анализируются короткие тексты (те же твиты) – понятия не имею. Пусть голова у бледнолицых и тонкоруких болит.
Правда недавно появились синонимайзеры, работающие несколько по другому принципу. Они не заменяют тупо слова синонимами из базы, а разбавляют текст различными междометьями, фразеологическими оборотами, предлогами, наречиями, шутками и прибаутками в контексте.
Продвигаются эти недешёвые синонимайзеры, как стопудовая панацея, в чём я сильно сомневаюсь (см. суть законов Зипфа). Скорее всего, все эти шутки-прибаутки воспринимаются поисковиками, как лингвистический шум и не имеют в их глазах веса. Что-то мне подсказывает, что и перемешивание предложений/абзацев тоже неэффективно
Из всего вышенаписанного у меня следует один банальный вывод и одна обеспокоенность.
Банальный вывод : Интересные сайты для людей рулят ! С уникальным контентом. Я имею в виду именно первопонятие «уникальный контент», а не набившее оскомину и полностью дискредитировавшее себя обозначение, находящееся в обиходе в настоящее время.
Хотя, если вы нарыли заброшенную библиотеку с редкими книгами и выкладываете сканы в своих сплогах – для поисковиков этот контент будет естественным и уникальным… Неплохой вариант. По крайней мере, для живых людей более полезный, чем синонимизированная каша.
Или нанять штат копирайтеров/журналистов для создания контента. Впрочем, сам факт наличия такого штата вплотную приближает Ваши сплоги к СДЛ.
Обеспокоенность : С другой стороны – косвенно навязывается некое усреднение и стандартизация текстов в сети. Если Вы воздержитесь от применения длинных и редко употребляемых слов в текстовой составляющей контента (от чего я никак не могу воздержаться) – он с большей долей вероятности будет считаться естественным.
Надеюсь, алгоритмы поисковых систем умеют отличать оригинальный авторский стиль от продукции синонимайзеров. А то как бы не получилось, как в той пословице :»Войны не будет, но будет такая борьба за мир, что камня на камне не останется !»
————————————————————————–
Уведомление для читателей. В ближайшее время собираюсь переехать на новый хостинг, так что несколько дней блог может быть недоступен или глючить. Это мера вынужденная, до скорой встречи !
————————————————————————–
Скоро зима. Так что наружное утепление фасадов очень актуально сейчас…
А можно не утеплять, а свалить на зиму в Эмираты – цены на туры в оаэ.
А можно наняться морячком в тёплые моря – крюинговое агентство.